博弈曲直 友联天下

提供综合性法律服务的中型律师事务所

北京市博友律师事务所

首页媒体中心博友业绩
上海某贸易公司诉北京某便利店有限公司买卖合同纠纷案一审胜诉
发布时间:2019-08-26 08:59:48阅读:

8月22日,北京市博友律师事务所孙继伟律师代理的上海某贸易公司诉北京某便利店有限公司买卖合同纠纷案下发一审判决。

北京市朝阳区人民法院认为,孙继伟律师代理的原告上海某贸易公司与被告北京某便利店有限公司签订的《采购合同》及《补充协议》是双方意思的真实表示,合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效。原告提供的证据已经形成了证据链条证明其已经按照合同约定完成了供货义务,被告应按照合同约定履行付款义务,被告的答辩意见因没有法律依据法院不予采纳,对原告主张要求被告支付合同款项的诉讼请求予以支持。

同时,孙律师针对被告延期付款的情况,向法院主张要求被告向原告支付逾期付款的利息损失。对此,法院认为,被告逾期付款,应当承担利息损失,原告主张的利息标准及自认的利息起算时间均符合双方的约定及法律规定,故在判决中要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际付款时止。

在诉讼的整个过程以及庭后判决作出前的一段时间,被告一再向原告表示因为被告公司经营不善已经被收购,并且目前财政仍然困难,希望减少付款金额并且分期支付。孙律师经与当事人协商后,考虑到被告确有财务上的困难,提出可是对合同款适当予以减少,并且可以给予一定的宽限期,但被告对于减少的数额以及宽限的时间并不满意,要求一定要按照自己提出的调解意见处理。对此,孙律师强硬回击,指出被告作为一个市场主体,同时也是一个大型的企业,开设的连锁店遍布各地,更应该严守契约精神,而不应该找各种借口逃避应承担的合同责任。

从对方提出的调解内容来看,要求仅支付合同款的一半,并且还要分期付款,明显没有诚意。如果妥协,就意味着原告的权益得不到保障,企业经营活动会发生严重的亏损,在此情况之下,调解不成,最终法院下发判决支持了原告全部的诉讼请求。

更多阅读
博友所应邀参加中国南方航空股份有限公司北京大兴国际机场建设指挥部服务采购
上海某贸易公司诉北京某便利店有限公司买卖合同纠纷案一审胜诉
夫妻双方均不愿意抚养子女 违反公序良俗法院判不准离婚
称购买的食品标签夸大标注成分 买家起诉商店